Con fecha 27 abril 2021 se dictó la última sentencia del juez Sr Miguel Vásquez archivándose los antecedentes del juicio 7423-2010 iniciado a fines del año 2010 por la Comunidad Estocolmo contra Inmobiliaria los Ceibos, Pablo Benavente, Carlos Vial y Gonzalo Santolaya ,y en que la Comunidad solicitaba indemnización,en su última etapa.

El juicio se inicia siendo el Sr Sergio Muñoz Gajardo presidente del comité de Administración (y POSTERIORMENTE Ministro de la Corte Suprema) y se presenta en la corte del ministro Sr Víctor Montiglio, luego este fallece y cae en la corte Sra. Raquel Lermanda.

A las semanas el expediente es “RETIRADO” por la demandante y presentado ( en un acto INEXPLICABLE según carta enviada por Pablo Benavente a la Comunidad) ,en la Corte del Juez Emilio Elgueta (hoy procesado por corrupción en otros casos),A LOS POCOS DÍAS , exactamente a la semana siguiente, a principio de diciembre 2010. El juicio era por supuestos defectos de construcción, que según la demandante serían  más de 40. Las primeras diligencias del ex juez Elgueta fueron con receptor de turno, es decir, gratis, lo que  NO se condice con la ley ya que esto se pide solo cuando no existen los medios económicos, lo que claramente no era el caso.Otros fallos del ex juez Emilio Elgueta fueron considerados inexplicables y arbitrarios por la inmobiliaria .

En ___________2017 la Corte Suprema determinó que se debían reparar solo 3 ítems, incluso 1 de ellos contra la normativa vigente ya que decía que rampa de -1 al -2 debía corregirse a pesar de cumplir con pendiente menor al 20% exigido o sea cumplía perfectamente con la normativa vigente en ese entonces y actual. Los otros 2 decían relación con reparar algunos m2 de capa superficial HA y cambiar entre 2% a 5% de palmetas piedra pizarra sopladas en algún punto de la palmera en pasillos comunes. En este fallo según los demandados la Corte Suprema NO se apega a la legalidad vigente al no hacer responsable solamente al primer vendedor.

Posterior a esto y DESPUÉS DE 1 AÑO!!!!!! ( al parecer no eran para nada importantes LOS ARREGLOS) del fallo de la Corte Suprema la comunidad presenta indemnización de perjuicios por $470.000.000.-En la sentencia el  Ministro Miguel Vásquez  determinó que NO correspondía indemnización alguna o sea, no hubo  ningún pago que hacer por parte de la Inmobiliaria. Con esto se puso punto final a extenso juicio y los demandantes no obtuvieron absolutamente nada de lo pretendido en juicio de indemnización perjuicios.Recién después de este último fallo los demandados pudieron hacer las reparaciones, las dos primeras tomaron SOLO HORAS y la tercera para no entrar en discusiones cual palmeta correspondía cambiar, la Inmobiliaria por propia iniciativa decide cambiar todos los pasillos lo que se hizo en un promedio de 1 piso diario, con el fin de molestar lo menos posible a los copropietarios. Si se hubiera aplicado el fallo el tercer ítem se podría haber reparado en su totalidad en 1 mañana, de acuerdo a la inmobiliaria.En carta de Pablo Benavente Crestá enviada a la comunidad Estocolmo 340 (se puede encontrar en Google) detalla los pormenores del juicio, que cataloga como un ABUSO donde se pretendía ( de acuerdo a carta enviada) solamente la obtención de un LUCRO. El juicio de inició después del terremoto 28/F en que el edificio Estocolmo 340 tuvo una respuesta sísmica sobresaliente.

Las opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad del autor y no representan necesariamente el pensamiento de Diario Inmobiliario.

Pablo Benavente envía carta a Estocolmo 340